Ульчским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску физического лицу М. к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Е.Н. индивидуальному предпринимателю Ю К. С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ею была приобретена в магазине «Ventido» женская дубленка. Товар истцом был полностью оплачен банковской картой через терминал в самом магазине. Продажу в магазине осуществлял ИП Ю К. С.. Дома при повторной примерке изделия истец убедилась, что ни фасон, ни цвет ей не подходят. при повторном приезде в г.Хабаровск, на 10 день от момента покупки, истец обратилась в магазин «Ventido» с заявлением о возврате дубленки и получению денежных средств, потраченных на ее приобретение. Так как на выданном ей при покупке дубленки - копии чека были указаны реквизиты ИП Ю К. С. более того при продаже дубленки он выступал фактически в роли продавца- консультанта, то с вышеуказанным заявлением она обратилась к нему. Заявление истца о возврате товара было адресовано ИП Ю К.С., а не ответчику, так как на тот момент она полагала, что он и являлся владельцем данного магазина и официальным продавцом дубленки. ИП Ю К. С. принял от истца заявление о возврате товара, принял ранее проданную в этом магазине дубленку, и на ее заявлении написал собственноручно, что товар им принят, расписался и поставил печать. Также он забрал у нее чек и копию чека, которые истцу были ранее выданы при покупке дубленки. Также он попросил у нее отсрочку возврата  денежных средств, потраченных истцом на приобретение товара,  в связи с тяжелым финансовым положением  до октября  2025г. Данную договоренность они также прописали на заявлении. В октябре 2025  истец вновь пришла в данный магазин и там также находился ИП Ю К. С. и вновь убедительно попросил истца подождать с выплатой денег до  ноября 2025г, т.к. он ожидает поступление денег и написал истцу расписку. Однако денежных средств истцу до настоящего времени никто не вернул. При обращении в Сбербанк за расширенной выпиской было установлено, что денежные средства при оплате дубленки в магазине через терминал - деньги поступили не ИП Ю К. С., а на счет ИП Герасимовой Е.Н., адрес осуществления деятельности магазина «Ventido», расположенного в г. Хабаровске.  В адрес ИП Герасимовой Е.Н. истцом было направлено заявление-претензия с требованием  возврата денежных средств, которое получено ИП Герасимовой Е.Н.   в феврале 2025, однако ответ на претензию не получен. Товар возвращен продавцу  в октябре 2025.  С учетом того, что товар истцом был возвращен  в октябре 2025 представителю продавца ИП Ю К. С., денежные средства истцу должны были быть возвращены в срок не позднее  октября 2025.  Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период   с октября 2025 по март 2026.  Просит снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы стоимости товара. Поскольку незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии истца, отняли много личного времени,  ответчик лишил ее возможности приобрести теплую одежду на холодный период времени и обеспечили безрезультатный выезд в Хабаровск, а также законное требование истца о возврате уплаченной за товар суммы продавцом до сих пор не выполнено, истец просил взыскать с ИП Герасимовой Е.Н. сумму компенсации морального вреда.

Оценив совокупность представленных суду доказательств,  суд удовлетворил заявленные требования частично.

Решение в законную силу не вступило